第一個戰略目的,原因是守住天京有壓力;第二個戰略目的,則是認為北京可能可以打下來!
這個彈性是不是有點太大了呀?
顯然,這種自相矛盾,反映出楊秀清在戰略上的迷茫和不足。
而在北伐軍抵近天津并陷入僵局后,楊秀清又下令北伐軍堅守待援!
其實,楊秀清能增派去的援軍數量同樣很少,而清軍在北方的力量在不斷集結,要打下北京是不可能了!
這個情況下,楊秀清沒有讓北伐軍繼續在北方廣闊的戰場機動作戰,進一步在外線調動、打擊敵人,而是下令轉入單純防御,這表明楊秀清當時在戰略上是迷茫的。
顯然,與成大業者相比,楊秀清在戰略上缺乏深思熟慮和足夠的應變能力。
2、西征組織暴露的難解問題。
西征作戰,在楊秀清去世前總體上是勝利的。
但是,整個過程,卻是并無必要的曲折。
楊秀清初以賴漢英掛帥,攻南昌93天不克;然后,罷賴漢英,調石達開主持西征。
石達開到任后,連戰連勝,局面豁然開朗!
但是,此時,楊秀清又把石達開調回天京,換上秦日綱來主持。
秦日綱能力遠不及翼王,因此,西征軍實際上各部皆聽楊秀請「扁平化」指導。
結果,西征軍兵力分散,互不隸屬,結果在湖南為湘軍所敗,損失慘重!
隨即,太平軍連續在湖南、湖北、江西作戰失利,陷入敗局!
此時,楊秀清又換上石達開!
石達開前線靈活用兵,擊敗曾國藩,再次逆轉戰局,并有取全勝之像!
然而,此時,楊秀清又把石達開調回天京,參加東征!
如此,曾國藩緩過氣來,湘軍形勢復振···
顯然,西征的反反復復曲曲折折,反映了一個無解之題。
楊秀清知石達開之能,重用之!但同時,又擔心石達開長期坐鎮而坐大,因此每到勝利之時就把石達開調走···
這就暴露了楊秀清主持下太平天國的悖論: 要保持軍事效率,就必須在前線使用充分授權的良將;但是,如果放手授權前線統帥集中指揮,就會影響到楊秀清的集權···
此題不解,楊秀清終究不能取天下!
然而···此題,確實無解!
楊秀清,也就確實不能取天下了!
楊秀清搞政治,也是有一套的,但是,僅僅是相對于太平天國內部而言。
而以成大業的角度來說,這個政治能力還是遠遠不夠的!
自古成大業者,除了執政能力要杰出外,還要有能洞察時代問題的政治主張!
比如:劉邦針對秦代苛刻繁瑣的法律,以「約法三章」
而太平天國,則似乎沒有提出任何先進的,或能得人心的政治主張!
楊秀清在政治、經濟層面的多項調整,說白了,只是把原本不切實際的政策,調整到與大清接近的水平線上,并沒有任何進步!
如此,縱東王不死,太平天國,何以爭天下?
太平天國,畢竟已是一場發生在近代的農民起義了。
既然是近代,就要求領導集團有近代化的思想。
然而,就近代化思想而言,楊秀清還不如對面的咸豐!
在與洋人打交道時,楊秀清居然要求提出:既然你們也信上帝,我東王是天父之子,為何你們不拜我們?
有朋友認為這是太平天國反侵略的一面。
其實···這看起來,更像是當年乾隆爺的樣子,不是反侵略,是完全封閉無知···
這樣的人,不可能承擔起復興民族的使命,并不是時代所需要的勝利者!
楊秀清,雄才大略。
如其不死,必大有不同。
然而,楊秀清,畢竟還是有著不可克服的局限性。
他的個人素質、格局,以及軍政能力,皆與古之成大業者相去甚遠!
何況,歷史已經到了近代,時代所需要的,是一個能夠代表歷史正確方向,帶領國家走出迷茫,走向近代化、現代化的先進代表!
這樣的先進代表,既要有古之王者的雄才大略,也要有時代所需的視野氣質!
楊秀清,不是這樣的先進代表!
版權所有,禁止轉載。 違者必究法律責任。